PenttiJRnkk Suomen pyörät pyörimään

Tästä syystä avioliittolaki pitää tuoda uudestaan eduskuntaan

Seuraava eduskunta voi halutessaan kumota sukupuolineutraalin avioliittolain. Sillä on siihen täysi valta ja täysi oikeus, jos se näin päättää tehdä. Viime syksynä kansanedustajat eivät minun mielestäni uskaltaneet äänestää omantuntonsa mukaan ja kansan enemmistön tahto jäi toteutumatta. Siksi avioliittolaki on syytä tuoda uudestaan eduskuntaan.

Kysymys avioliitosta on paljon isompi yhteiskunnallinen kuin hokemat ”keneltä se on pois ja kuka saa rakastaa ketä”. Jokainen saa totta kai rakastaa ketä haluaa, mutta tässä on kyse avioliittolaista.

Avioliittolaki ei koske vain kahta aikuista ihmistä. Nyt kysytään kysymättä jääneet kysymykset: missä ovat adoptoitavien lapsien ja kasvottomassa keinohedelmöityksessä isänsä menettävien lasten oikeudet?  Missä on selvitys siitä, miten ns. tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaa kasvatukseen, koulujen opetukseen, perheiden vakaumuksen loukkaamiseen?

Näitä kysymyksiä pitäisi jokaisen suomalaisen nyt pohtia. Miehen ja naisen välinen avioliitto ei loukkaa kenenkään tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta.

Yhdenvertaisuuden periaatteella yritettiin äsken estää Aito avioliitto –ryhmän tapahtuma Heurekassa. Setalaisia kauhistutti se, että mitenkä tällainen ”syrjivä” ryhmä voi päästää Heurekaan pitämään tilaisuutta.

Yksi setalaisten blogisteista tosin myönsi, että tapahtuman kieltäminen saattaisi merkitä vakaumuksen syrjintää. Hän kuitenkin vapautti itsensä tästä toteamalla, että lain vastustaminen ”tuulesta temmattujen väitteiden perusteella” ei ole vakaumusta.

Muutaman kymmenen miljoonan (luku korjattu) protestantin, katolisen ja islamilaisen usko on siis ainakin tälle setalaiselle tuulesta temmattua, eikä kelpaa vakaumukseksi.

Yhdenvertaisuutta edistävät kriteerit täyttävä ” tapahtumanjärjestäjä voisi sateenkaariväen mielestä olla vain sellainen ryhmä, joka kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa. Niinpä niin. Todella YHDENvertaista.

Heurekan toiminnanjohtajakin ennätti jo hädissään vakuuttaa, että Heureka seisoo ”samassa joukossa Tahdon! -kampanjan organisaatioiden kanssa”. Eli yhdenvertaisuuden ja tasavertaisuuden nimissä Heurekan johto olikin yhtäkkiä samassa rintamassa Setan kanssa.

Onneksi Heurekan hallitus puuttui asiaan ja puhui suomea: ovet ovat auki kaikille.

Olen kyllästynyt tähän sateenkaarihegemoniaan. Minä en aio kyyristellä sateenkaarikivääriä heiluttelevien mielipideaktivistien luotien edessä.

Suomessa on pieni, jokunen tuhat, samaa sukupuolta olevaa pariskuntaa rekisteröidyssä parisuhteessa (Tilastokeskus 2012:

 Siviilisäädyn muutokset). Heidänkö takiaan Suomen lakeja ollaan muuttamassa.

Perinteistä avioliittoa kannattava suomalainen enemmistö: olkaa rauhassa.Teidän kompassinne näyttävät yhä oikein. Miehen ja naisen avioliitto on se ainoa luonnollinen avioliitto. Se on perheen ydin ja lasten aito koti.

Ja jos minun lakiin perustuvaa oikeuttani uskonnonvapauteen, sananvapauteen ja mielipiteen vapauteen loukataan, niin aion kysyä oikeuksieni perään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Viime syksynä kansanedustajat eivät minun mielestäni uskaltaneet äänestää omantuntonsa mukaan"

Kenen sanelemana he sitten äänestivät? Kenen pelossa he äänestivät omaatuntoaan vastaan?

Käyttäjän PenttiJRnkk kuva
Pentti Rönkkö

he äänestivät puheenjohtajiensa painostamana, sekä Stubb että Rinne käyttivät painostuspuheen ennen äänestystä. Jos kyse olisi oikeasti ollut omantunnon vapaudesta, puheenjohtajat olisivat jättäneet käskynsä väliin. Miten arvelet ao edustajan poliittisen uran jatkuvan, jos hän äänestää eri tavoin kuin pj on juuri linjannut.

Käyttäjän JukkaKaijala kuva
Jukka Kaijala

Mistäs se Pentti kaivaa muutaman kymmenen miljardia vakaumuksellista protestanttia, katolilaista ja islamilaista kun maapallolla on populaatiota vain vähän yli seitsemän miljardia? Ja näistäkin suuri osa alkaa tulla järkiinsä eikä kuulu enää mihinkään uskontoon.

Käyttäjän PenttiJRnkk kuva
Pentti Rönkkö

Pahoittelen ajatuskatkostani. Tietysti tarkoitan kymmeniä MILJOONIA.
Mutta epäilenpä, etteivät nämä kymmenet miljoonat aio menettää järkeään. Usko tai älä, jokainen ihminen tietää jossakin sisimmässään, että tämä kaikki ei ole tässä mitä nähdään.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Jos teitä tasa-arvoisen aioliittolain vastaisia on kymmeniä miljardeja niin luuli teillä olevan eduskunnassa muutaman sadanmiljoonan edustajan enemistö.

Petteri Hiienkoski

Avioliittolain muutos loukkaa lapsen oikeuksia. Aivan härskisti! Mutta heiltäpähän ei kysytä, kun oma napa on se kaikkein tärkein.

Monet poliitikot on peloteltu uuden avioliittolain taakse leimaamalla nykyistä avioliittolakia puolustavat homofoobikoiksi, tiukkapipoisiksi, suvaitsemattomiksi, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien vastustajiksi jne. Kun asialliset argumentit loppuvat alkaa toista mieltä olevien leimaaminen. Näin se menee.

Tähän leimaamiseen on sortunut myös valtamedia. On luotu hypetys, jossa järjen ääni on vaientunut. Toimittajatkaan eivät uskalla arvioida kysymystä kriittisesti ja eri näkökulmista. Eri mieltä olevat on vaiennettu. Niillä, jotka sitä käsittelevät, on vahva ennakkoasenne.

Tätä käytetään poliittisen vallan tavoittelussa hyväksi. Tietenkin. Enää en ihmettele niin paljon sitäkään, miten Hitler pääsi Saksassa demokraattisesti ja laillisesti valtaan ja ryhtyi harjoittamaan systemaattista terroria ilman että sitä yritettiin tosissaan estää.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Espanja on käsittääkseni syvästi katolilainen maa, siellä on samaa sukupuolta olevien avioliittolaki hyväksytty ja siellä saattaisi olla ehkäpä noin 3000 samaasukupuolista pariskuntaa - heidän takiaan lakia muutettiin.

Mutta Ymmärrän toki, ettei suomalainen kristitty voi olla suvaitsevaisuudessaan ja lähimmäisen rakkaudessaan yhtään sen parempi kuin ISIS (Tosin se mitä ISIS tekee homoille, kun työntää alas katolta raajat sidottuna kestää vain hetken - Se mitä te teette kestää eliniän.)

Rauhaa ja rakkautta - you'll need it!

P.S. Tyypillistä käytöstä Kristityltä. Huudetaan sananvapauden puolesta, mutta tämäkin kommentti menee ennakkosensuuriin - Etkö kestä kritiikkiä itsestäsi?

Käyttäjän PenttiJRnkk kuva
Pentti Rönkkö

EU maista 9:ssä on sukupuolineutraali avioliitto sallittu. EU maita on 28. Esimerkiksi Italia, Sveitsi ja Saksa eivät hyväksy sukupuolineutraalisuudesta avioliittolakia.
Mistä saat kytkennän lähimmäisen rakkauteen? Nyt on kyse avioliitosta, johon kytkeytyy pitkä lista muita lakeja, jotka muuttavat ratkaisevasti mm lapsen oikeuksia.
Ja mitä suvaitsevaisuuteen tulee, miksi et voi suvaita minun näkemystäni?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Ja jos minun lakiin perustuvaa oikeuttani uskonnonvapauteen, sananvapauteen ja mielipiteen vapauteen loukataan, niin aion kysyä oikeuksieni perään"

Muiden avioliitoilla ei ole mitään tekemistä sinun uskonnonvapautesi, sananvapautesi tai mielipiteenvapautesi kanssa. Saat uskoa, sanoa ja ajatella niistä mitä huvittaa, mutta se ei oikeuta puuttumista niiden muiden avioliittoihin.

Käyttäjän PenttiJRnkk kuva
Pentti Rönkkö

Yksi avioliittolakiin liittyvän keskustelun suurista harhoista on se, että se koskee vain niitä kahta samaa sukupuolta olevaa, jotka haluavat avioliittoon.
Tosiasia on se, että se koskee nimenomaan sinua, minua, meitä, kaikkia suomalaisia, koska avioliittolakiin halutaan mm. adoptio-oikeus, eikä adoptoitavilta lapsilta kysytä, olisivatko he halunneet isän tai äidin kuten useimmilla kavereillakin on.
Se koskee kouluopetusta niin opettajien kuin lasten vanhempien kuin lastenkin kannalta. Entäpä jos opettaja vetoaa uskonvakaumukseensa ja kieltäytyy opettamasta samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Tai jos vanhemmat kieltäytyvät tuomasta lastaan kouluun, jossa opetetaan vastoin heidän uskonvakaumustaan. Ohittaako avioliittolaki tässä tapauksessa uskonnonvapauslain ja mielipiteen vapauden.
Sananvapautta on jo nyt pyritty rajoittamaan. Tämä Heurekan tapaus oli enteellinen. Yhdenvertaisuuden varjolla haluttiin rajoittaa (seta) sekä mielipiteen vapautta. Kun mietit koko ketjua, mihin tämän johtaa, niin ymmärrät asian.

Käyttäjän TapioUkkola kuva
Tapio Ukkola

Täällä voi käydä tukemassa kansalaisaloitetta aidosti tasa-arvoisena miehen ja naisen välisenä liittona:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ei pidä tuoda. Rekisteröidyssä avioliitossa on laissa monia ongelmia. Tasa-arvoisessa pystytään pyyhkimään kaikki lain ongelmat.

Ei hallitus enää tuo tasa-arvoavioliittoa takaisin esille kuten viimeksi räyhyttiin rekisteröidystä avioliitosta.

Minä vähän luulen, että et tule hyväksymään ennakkotarkistuksen takia. Siispä kopioin kirjoitukseni ja lähetän uudella blogilla, jos estät kirjoituksen ja sananvapauden vastustajana.

Matti Peltonen

Pentti hyvä. En halua puuttua vakaumukseesi tässä asiassa, mutta artikkelissasi mielestäni halvensit kohtuuttomasti kansanedustajia, jotka äänestivät oman vakaumuksensa mukaan ja saivat nyt voimaantulevan lain hyväksyttyä. Toivoisin sinun ja kanssasi samoin tuntevien uskaltavan nähdä myös toisinajattelevat itsellisiksi, omilla aivoillaan ajatteleviksi, oikeustoimikelpoisiksi ihmisiksi. Eivät eritavoin ajattelevat ihmiset ole aina väärässä, he vaan sattuvat ajattelemaan eritavalla.

Käyttäjän PenttiJRnkk kuva
Pentti Rönkkö

Arvostan sitä, että arvostat vakaumustani. Suurin osa edustajista äänestikin itsellisesti, mutta joukossa oli niitä, joiden mieli kääntyi juuri ennen äänestystä siitä mielipiteestä, jonka he olivat kertoneet aiemmin. En voi olla ajattelematta, että he taipuivat painostuksen alla.

Käyttäjän tpeltonen kuva
Tomi Peltonen

"Viime syksynä kansanedustajat eivät minun mielestäni uskaltaneet äänestää omantuntonsa mukaan ja kansan enemmistön tahto jäi toteutumatta."

Tämähän on totta käytännössä katsottuna jokaisessa äänestyksessä. Äänestys sukupuolineutraalista avioliittolaista oli poikkeuksellinen ennemminkin siinä, että eduskuntaryhmät sallivat poikkeuksellisella tavalla nimenomaan äänestämisen omantunnon mukaan, eikä tiukkaa puoluekuria pääasiassa harjoitettu.

"Avioliittolaki ei koske vain kahta aikuista ihmistä. Nyt kysytään kysymättä jääneet kysymykset..."

Se, että voit muotoilla sanoista lauseita ja rakentaa ne kysymysten muotoon ei tarkoita, että jokaisesta kysymyksestä tulisi teettää virallinen selvitys. Kysy toki kysymyksiä, mutta mieluummin kuulisin sen potentiaalisen skenaarion, jonka toteutuminen aiheuttaisi niin vakavia yhteiskunnallisia ongelmia, että jo hyväksytty laki olisi pikaisesti peruttava.

"Näitä kysymyksiä pitäisi jokaisen suomalaisen nyt pohtia. Miehen ja naisen välinen avioliitto ei loukkaa kenenkään tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta."

Koetko että miehen ja miehen tai naisen ja naisen välinen avioliitto loukkaa sinun tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta? "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset"

"Suomessa on pieni, jokunen tuhat, samaa sukupuolta olevaa pariskuntaa rekisteröidyssä parisuhteessa. Heidänkö takiaan Suomen lakeja ollaan muuttamassa."

Ehkäpä kaikki parit, jotka haluavat avioliittoa, eivät halua rekisteröityyn parisuhteeseen. Se, kiuinka monen ihmisen elämään laki vaikuttaa on merkityksetön argumentti, ellet ole sitä mieltä, että vain enemmistön ja suurten ihmisryhmien oikeudet ovat puolustettavan arvoisia.

"Ja jos minun lakiin perustuvaa oikeuttani uskonnonvapauteen, sananvapauteen ja mielipiteen vapauteen loukataan, niin aion kysyä oikeuksieni perään."

Kukaan ei ole tietääkseni hyökännyt perusoikeuksiesi kimppuun.

"Tosiasia on se, että se koskee nimenomaan sinua, minua, meitä, kaikkia suomalaisia, koska avioliittolakiin halutaan mm. adoptio-oikeus, eikä adoptoitavilta lapsilta kysytä, olisivatko he halunneet isän tai äidin kuten useimmilla kavereillakin on."

Ei lapselta kysytä myöskään haluaako hän syntyä kuolleena, syntyä Syyriaan ja kasvaa itsemurhapommittajaksi, tai syntyä Korsoon. Jos et voi osoittaa, että homoparien lapset ovat aukottomasti surkeammassa asemassa kuin heteroparien lapset, argumentti ei toimi uskontosi ulkopuolella. Perheen ulkopuolelta tulevien negatiivisten kokemuksien syy ei ole homovanhemmissa, vaan suvaitsemattomasta väestönosasta. Tällöin on järjetöntä syyttää parhaansa yrittäviä vanhempia, kun syy ei ole heissä.

"Entäpä jos opettaja vetoaa uskonvakaumukseensa ja kieltäytyy opettamasta samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Tai jos vanhemmat kieltäytyvät tuomasta lastaan kouluun, jossa opetetaan vastoin heidän uskonvakaumustaan. Ohittaako avioliittolaki tässä tapauksessa uskonnonvapauslain ja mielipiteen vapauden."

Jo tällä hetkellä koulut opettavat lukuisia aineita, jotka ovat tai voivat olla vastoin opettajan uskonnollisia mielipiteitä. Tämä ei ole nyt, eikä tule olemaan, syy velvollisuuksien laiminlyömiseen. Jos opettaja kieltäytyy opettamasta evoluution faktoja biologiantunnilla, hän saa potkut.

Käyttäjän PenttiJRnkk kuva
Pentti Rönkkö

Olet varmaan saanut jo vastauksia näistä muista vastauksistani, mutta pari lisäystä.
Evoluutio opista pitäisi itse asiassa opettaa niin, että kerrotaan myös kreationismista, koska tieteen näkökulmasta puhtaassa evoluutio opissa on aukkoja. Sen sijaan biologisessa mielessä ja ihan talonpoikaisjärjellä mies ja nainen nyt vain ovat se vastapari, joka kuuluu yhteen jo lisääntymisen takiakin.
Yhteiskunnallisesti näin perustavaa laatua olevien lakien muuttaminen pienen ryhmän takia on yhteiskuntaa romuttava. Kysehän ei ole samaa parisuhdetta olevien oikeudesta rakastaa tai olla rakastamatta, vaikka näin hoetaan. Kyse on koulujen opetuksesta, lasten oikeuksista, vanhempien ja opettajien oikeuksista. Tämä on aivan eri tavalla vakaumuskysymys kuin evoluutio oppi. Jos opettaja menettää tämän takia potkut, niin kysymys on vakavasta uskonnon vapauden loukkaamisesta. Luterilainen kirkko, johon kuuluu yli 70 prosenttia suomalaisista, on selkeästi ja yksiselitteisesti määritellyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi.
Mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja omaan vakaumukseni tässä asiassa - kuten minullakin.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

Lapsilta ei kysytä, mutta aikuisiksi vartuttuaan useat homo- ja lespoparien lapset "tulevat näköjään ulos kaapista". Miksi? Lue esimerkiksi tästä linkistä:

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3022105/...

Lisääkin vastaavia on ollut julkisuudessa, eräs todella mielenkiintoa herättänyt julkisuuden henkilöiden ulostulo on tämän linkin takana:

http://www.pinknews.co.uk/2015/03/14/gay-fashion-d...

Näitä esimerkkejä olisi nyt jo vaikka millä mitalla, mutta nyt ei ole aikaa enempään. Toivon sinunkin, Tomi Peltonen, katselevan tätä spn-avioliitto-asiaa enemmän asiapohjalta kuin tunteella.

Lapset todellakin ovat meidän kaikkien tulevaisuutemme toivo ja turva, siksi meidän aikuisten tulisi olla lähinnä epäitsekkäitä, eikä kinastella keskenämme kuin hiekkalaatikolla siitä kenen etu tai haitta se spn-avioliittolaki oikeasti olisi.

On päivänselvää, että jos lapset saisivat valita, he valitsisivat isän ja äidin oman perheensä vanhemmiksi. Miksi sitä asiaa on spn-lainpuolustajien niin äärettömän vaikea niellä?

Onko se oma napa kuitenkin lähempänä kuin äänivallattoman lapsen?

Olli Nurmi

Tämä on taas yksi niitä kirjotuksia, mistä joku tahdittomampi ihminen voisi kysyä: Mitä sä jätkä selität? Onneks me emme ole sellaisia.

Haluaisin silti puuttua muutamaan epäkohtaan, jotka tekstistäsi löysin.

" missä ovat adoptoitavien lapsien ja kasvottomassa keinohedelmöityksessä isänsä menettävien lasten oikeudet?"

Käyttäydyt, kuin tämä olisi jotenkin sinua hyödyttävä argumentoiva kysymys. Todellisuudessa puhut itsesi pussiin. Jos lapsi on huostaanotettu ja hänet voidan adoptoida, ei hänellä ole vanhempia tai hän ei voi enää jäädä kyseisten huoltajien huostaan. Adoptio juuri on se lapsen oikeus; saada rakastava perhe, jossa hänestä pidetään huolta ja rakastetaan ehdoitta. Tutkimustuloksia minkään tahansa parisuhdemuodon ylivertaisuudesta ei ole olemassa adoptiokysymyksessä.
Ja keinohedelmöityksellä tarkoitat varmaan niitä heteroperheiden lapsia, jotka ovat syntyneet ns. lainatun sperman avulla miehen hedelmättömyyden takia. Eräs ystäväni on saanut alkunsa juuri tällä tavalla eikä se ole koskaan vaikuttanut yhtään mihinkään. On täysin absurdia ajatella, että olisi jotenkin merkityksellistä keneltä sperma tulee.

Perheiden vakaumuksen loukkaamisenkin mainitset. Koen sen äärimmäisen luokkaavaksi, että Suomi ei armon vuonna 2015 ole niin sekulaari kuin olisi käytännöllisintä ja kätevintä. Tahdon muistuttaa, että uskonnollisuus ei ole perustila, vaan poikkeama.

"Aito avioliitto" -yhdistys ja kansalaisaloite nimenomaan mainostavat sitä, että he eivät ole uskonnollsia tahoja, tai käytä uskonnollisia perusteluja. Ilmeisesti et ole siis tarpeeksi tarkkaan perehtynyt tähän lakialoitteeseen tai yhdistykseen, sillä väität uskonnollista vakaumusta myös tämän ko. kansalaisaloitteen ja yhdistyksen vakaumusken pohjaksi.

Jos totta puhutaan, kukaan ei ole kiinnostunut siitä, mitä mieltä sinä olet sateenkaari-ihmisistä. On minulle ja muille kaltaisilleni täysin yhdentekevää kuka sinä olet ja mitä sinä ajattelet. Voitte vastutaa oikeudenmukaisuutta tappiin asti, mutta valitettavasti yksikään eduskunta ei tule lakia muuttamaan tai tähän asiaan enää puuttumaan. Olkaa miehiä ja nielkää tappionne ja lopettakaa pyristely. Rakkaus ja sen osoittaminen ovat inhimillisiä tunteita, eivät poliittisia pelinappuloita.

(Tahdon myös huomauttaa, että harjoittamasi ennakkosensuuri on vähintäänkin arveluttavaa. Ainut syy vaientaa toinen ihminen on se, että pelkäät hänen puhuvan totta.)

Käyttäjän PenttiJRnkk kuva
Pentti Rönkkö

Oikeasti tiedät hyvin, että viittaan adoptiolla ja keinohedelmöityksellä nimenomaan samaa sukupuolta oleviin pareihin.
Lapsella on todellakin orvoksi jäätyään oikeus saada rakastavat vanhemmat jos mahdollista eli äiti ja isä. Ja näitä heteropariskuntia on riittävästi, jotka haluavat adoptoida lapsen koska eivät voi itse lasta saada.
Eri sukupuolta olevat vanhemmat antavat lapselle luonnollisen mallin elämästä.
Rakkaus ja inhimillisyys ovat tärkeitä, mutta sukupuolineutraali avioliitto ei niitä lisää. Mikä on estänyt samaa sukupuolta olevia rakastavasta tähänkään saakka?
Onko todella niin, että meidän mielipiteemme ja me olemme sinulle samantekeviä? Minulle yksikään ihminen, hetero tai homo, ei ole samantekevä. Vastustan sukupuolineutraalia avioliittoa, en ihmisiä.

Pirjo Peltonen

Kuka sinä olet tuomitsemaan, kuka on tarpeeksi arvokas rakastamaan lasta? Lapsella on oikeus saada rakastavat vanhemmat, se on totta. Mutta tekeekö sukupuoli siitä jotenkin erilaista, siitä rakkaudesta? Minä olen katsonut pientä ihmistä silmästä silmään, aika monta kertaa. Se mitä se pikkuinen ihminen kaipaa, on se että joku rakastaa. Ei se kysy, onko se homo vai hetero. Pienelle ihmiselle riittää se, mistä niin kovasti paasaat sinäkin - rakkaus.

Käyttäjän PenttiJRnkk kuva
Pentti Rönkkö

Kaikkien pitää rakastaa lapsia ja jokaisen rakkaus on arvokas. En pistä niitä puntariin.
Mutta tottakai sukupuoli tekee siitä erilaista ja se on juuri eri sukupuolta olevien rikkaus. Lapsi ei kysy, se on totta, mutta ei myöskään saa samaa sukupuolta olevalta parilta samaa oppia ja mallia eri sukupuolista.

Matti Peltonen

Pentti, kun puhut painostamisesta, niin varmasti tiedetään ainoastaan Perussuomalaiset, jonka edustajat painostettiin äänestämään puolueen kannan mukaaisesti tasa-arvoista avioliitolakia vastaan. Heidän riveistään lipesi ainoastaan yksi rohkea. Olivatko kaikki siellä oikeasti puolueensa kannan takana jää ikuisesti selvittämättä. Ehkä ilman painostusta lopputulos olisi ollut vieläkin selkeämpi. Tämä on syy miksi pidän kirjoituksesi kannnottoa ja nykyisten edustajien halventamista moitittavana.

Käyttäjän PenttiJRnkk kuva
Pentti Rönkkö

Olen tästä hieman eri mieltä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Avioliittoja on aina haluttu rajoittaa, eri yhteiskuntaluokkien välillä, eri uskontokuntien välillä, eri rotujen välillä ja samaa sukupuolten olevien välillä. Mitä hyvää tästä on seurannut?

Käyttäjän PenttiJRnkk kuva
Pentti Rönkkö

Keskustelu tästä aiheesta päättyy minun osaltani tässä vaiheessa tähän. Jatketaan sitten, jos ja kun kansalaisaloite avioliittolain kumoamisesta tulee eduskuntaan. Sehän vaatii minimissään 50 000 allekirjoitusta. Jos tämä määrä ei täyty, lakialoite ei mene eteenpäin. Jos taas täyttyy, niin se kertoo, että aloitteella on kannatusta aivan samaan tapaan kuin oli sukupuolineutraalia avioliittoa vaativalla lakialoitteella.
Itse olen kyllä sitä mieltä, että sukupuolineutraalia lakia olisi pitänyt käsitellä normaalin kaavan kautta eli hallitus olisi tehnyt siitä halutesaan esitykseen. Kansalaisaloitteiden käyttö johtaa näihin huutoäänestyksiin. Mutta näin on haluttu,niin näillä on mentävä.
Itse asian suhteen se selittelyn tarve on vain niillä, jotka ajavat sukupuolineutraalia avioliittoa.
Kiitos kommenteista ja kiitos runsaasta tuesta ja tykkäyksistä, jota olen kirjoituksen takia eri foorumeilta saanut.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kestämättömiä väitteitä eri uskontojen, lahkojen ja tasa-arvoa vastustavien edustajilta. Väitteet avioliitosta miehen ja naisen väisenä instituutiona, voi olla totta raamatun maailmassa, mutta se ei ole tottaa sekulaarissa maailmankuvassa ja ihmisoikeuskäsityksessä.

Uskontoja ei tule sekoittaa meidän lainsäädäntöömme.

Jos avioliitto alkaa näyttäytyä näin kiistanalaisena ja vaarallisena sopimuksena, niin koko avioliittoinstituutio alkaa kyseenalaistua.

Timo Lehtonen

Väite: Jokaisella maailmaan syntyvällä lapsella on synnynnäinen oikeus olla syntymästään lähtien biologisen isänsä ja äitinsä yhdessä hoidettavana.

Mitään ihmisen synnynnäistä oikeutta ei voi kukaan milloinkaan ottaa ihmiseltä pois. Vaikka synnynnäinen oikeus ei aina käytännössä toteudu, se ei poista oikeuden olemassaoloa (vrt. ihmisen oikeus omaan omaisuuteensa ei katoa, jos se varastetaan). Jokaisella maailmaan syntyvällä lapsella oleva synnynnäinen oikeus olla syntymästään lähtien biologisen isänsä ja äitinsä yhdessä hoidettavana ei milloinkaan voi toteutua sellaisessa perheessä, jossa lapsi on joko kahden miehen tai kahden naisen hoidettavana (ilman isää tai äitiä).

Pyyntö Pentti Rönkölle: Jos olet sitä mieltä, ettei jokaisella maailmaan syntyvällä lapsella ole synnynnäistä oikeutta olla syntymästään lähtien biologisen isänsä ja äitinsä yhdessä hoidettavana, niin kerro täällä mihin perustuen olet sitä mieltä, ettei lapsella ole tuota synnynnäistä oikeutta.

Aihetta koskevaa luettavaa:
1. YK ja lapsen oikeudet: Lapsella on sitova ihmisoikeus isään ja äitiin http://www.aitoavioliitto.fi/artikkelit/yk-ja-laps...
2. Yleissopimus lapsen oikeuksista http://www.ihmisoikeudet.net/uploads/materiaali/YK... lapsen oikeuksista.pdf
3. Lapsen oikeuksien sopimuksen käsikirja https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/lapsen-oikeu...
4. Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child http://www.unicef.org/publications/index_43110.html

Toimituksen poiminnat